Exxon - podatek, Shell - cap and trade

... do tego stopnia, że ludność w to uwierzyła i teraz opiniotwórcy nie wiedzą jak się z tego wyplątać i kręcą się w kółko jak przysłowiowy pies za własnym ogonem ...

"Walczenie z karbonem", tak jak jest prowadzone dotychczas, wynika raczej z chęci zwiekszenia zysków niż z troski o zmiany klimatyczne ...

A tymczasem "karbon" jest podstawowym składnikiem życia biologicznego na ziemi i można się tylko zastanawiać jak zmniejszać koncentrację jego wydzielania, a szczególnie jak eliminować wydzielanie się przy tej okazji innych naprawdę szkodliwych "wyziewów"...

Żeby móc mówić o redukowaniu/eliminowaniu tych naprawdę szkodliwych "wyziewów" jak NOx, SOx, zapylenie itp. należy zacząć unikać skoncentrowanego przetwarzania energii na wielka skalę przy zaskakująco niskim jej wykorzystaniu ...

I tak - przy projektowaniu nowych eletro-ciepłowni należałoby się kierować raczej wykorzystaniem energii cieplnej - pozostawiając produkcję elektryczności jako wynikowej (odwrotnie niż dotychczas). Prowadziłoby to do narzucenia trzech, nie branych dotychczas pod uwage, kryteriów:

1. Dodatkowego kosztu "szkodliwości środowiskowej" wynikającego z koncentracji przetwarzania energii i to - rosnącego wykładniczo z ilością przetwarzanej energii bruto - do uwzględnienia w czasie opracowywania kosztów inwestycji.

2. Dodatkowej opłaty proporcjonalnej do ilości ciepła ewakuowanego do otoczenia potrącanej od zysków zakładu. Co dopingowałoby zakład do dystrybucji tego ciepła "odpadowego" okolicznym użytkownikom - nawet - za darmo ...

3. Dodatkowej opłaty proporcjonalnej do ilości energii przetworzonej przypadająacej na jednego pracownika potracanej też od zysków zakładu i przekazywanej do funduszu bezrobocia ...

Wprowadzenie takich kryteriów spowodowałoby radykalne obniżenie zapotrzebowania energii w postaci pierwotnej, budowanie małych elektrociepłowni bliżej odbiorców oraz zwiększenie zatrudnienia - itp.