O negocjacjach gazowych w Brukseli - w Trójce

O wartości danego przedmiotu (tu: gazociągu) decyduje nie przedmiot sam w sobie lecz prawo swobodnego dysponowania nim i uzyskiwania z tego wymiernych (niekoniecznie tylko materialnych) korzyści. Cóż daje nam najpiękniejsza działka w środku stolicy, jeśli nie ma się prawa zabudowy? W momencie gdy polsko-rosyjska spółka utraciłaby prawo dysponowania swą własnością, własność ta (czyli gazociąg) traci ogromnie na wartości, co ma oczywiście przełożene na pozycję PL, która z podmiotu tranzytowego staje się przedmiotem działania innych firm.
No i wszystko stanęło na głowie - Rosja dbając o swoje interesy dba przy okazji o interesy Polski, odwrotnie niż EU.

P.S. Tak na marginesie - oderwanie prawa własności od prawa swobodnego dysponowania nią jest charakterystyczne dla kapitalistycznych reżimów totalitarnych. Książkowym przykładem jest tzw. gospodarka wojenna nazistów, którzy zachowali co prawda prywatną własność przedsiębiorstw i koncernów, ale narzucali im zasady, profil i rozmiary produkcji oraz odbiorców. Inna rzecz, że w tym przypadku dawało to producentom tak wielkie korzyści, że się przeciw temu okrojeniu prawa własmości z reguły nie buntowali.
No ale na takie profity spółka polsko-rosyjskiej nie może liczyć.

Niestety, tak to wygląda. Udostępnienie gazociągów wszystkim graczom rynkowym nie jest niczym innym jak wywłaszczeniem (a dokładnie okrojeniem praw własności) prawowitych właścicieli na rzecz koncernów. No bo chyba nikt nie ma wątpliwości, że rynek handlu gazem będzie zagospodarowany przez najsilniejszych, czyli zachodnie koncerny.
Z monopolu zrobi się oligopol, a to praktycznie jeden pies, tak więc gadka o tym, że konsumenci na tym skorzystają, bo ceny spadną, jest robieniem ludziom wody z mózgu. Jeśli na rynku jest raptem kilku potężnych graczy, szybko dzielą oni taki rynek na swe strefy wpływów i po cichu ustajają między sobą ceny.

Porównanie kulawe, rynku mieszkaniowego nikt w UE nie reguluje,

Naprawdę? Czego to się człowiek nie dowie czytając niektóre wpisy.

Dziesiątki paragrafów w niemieckim kodeksie cywilnym (§§ 535 - 597 BGB) zajmują się regulacją rynku mieszkaniowego w celu ochrony nasłabszych.
http://dejure.org/gesetze/BGB/535.html

I tak np. czynsz najmu nie ma prawa rosnąć o więcej niż 20% w ciągu 3 lat, a jego wysokość nie może znacznie przekraczać średniej w danej dzielnicy bądź mieście. Bardzo podobne przepisy panują we Francji i paru innych krajach starej EU.

Elastycznosc na rybku gazowym jest marzeniem i niezrozmieniem tematu. Podstawa jest przewidywalnosc i dlugoterminowosc - caly swiat dziala na takich zasadach. Oczywiste jest to, ze Third Party Access pozbawiaa panstwa bezpieczenstwa energetycznego natomiast daje mozliwosc manipulacjom rynkowym i nie ma nic wspolnego z liberalizacja ani tez konkurencyjnoscia.

Ilosc producentow gazu jest jaka jest i jest przewidywalna, tak samo jak przewidywalne jest wydobycie owego gazu. Jednynie co moze ulec zmianie to jest ilosc gaz skroplonego, kpowanego na rynku spot, ktorego notabene cena moze byc wieksza lub mniejsza od ceny gazu przesylanego rurociagami. I zakladajac, ze jakas firme chce dostep do rurociag, gdyz importmje skroplony gaz, to firmy typu Gazaprom musza dostosowac swoje potrzeby wydobywcze do mozliwej ilosci sprzedarzy - caly excess bedzie spalany w atmosferze.
Moze dojsc do sytuacji, ze firma kpujaca gaz na rynku spot, majac ceny znacznie wieksze niz na rynku dlugoterminowym, zawiesi kupowanie tegoz gazu. Bezpieczenstwo automatycznie wowczas zaniknie, gdyz firmy wydobywcze niekoniecznie beda mialy mozliwosci uzupelnienia brakujacego gazu. Drugim czynnikiem jest wielce prawdopodobny wzrost cen tego gazu.

Patrzac na przyklady merykanskie i angielskie, tam gdzie nastapila zupelna liberaryzacja rynku, tam wzrosly ceny i konsumer stracil. Slawny Enron screwed consumers to the max i to powinno byc ostrzezeniem dla wszystkich. Korzystniejsza jest sytuacja w Kanadzie, gdzie utilities nie maja prawa ustalania swoich cen.

W przypadku rynku gazu sa to dzialania przeciw Rosji, majace oslabic kontrole rynku gazu przez to panstwo.
RomanL

Podobnie działają wirtualni operatorzy telekomunikacyjni (korzystają z infrastruktury dużych operatorów, ale działają taniej), dzięki temu teraz nie przepłacamy za połączenia komórkowe.

Blaa, blaa, blaa. Tych wirtualnych operatorów KE właśnie dopiero co (latem 2010) musiała ZMUSIC do obniżenia cen (na rooming), bo sami z siebie jakoś nie chcieli.
Nie chcieli, bo to oczywiste:
jeśli monopol państwowy/społeczny (w postaci jednej firmy państwowej) zostaje wywłaszczony na rzecz oligopolu prywatnego (kilku potężnych firm), czyli jeśli nie ma prawdziwej konkurencji, to oligopol natychmiast się po cichu dogaduje i doi rynek mocniej niż państwowy monopol. Czemu mocniej? Ano temu, że NIKT nie ma nad nim kontroli. Podczas gdy firmy państwowe podlegają demokratycznej kontroli społecznej choćby via wybory, prywatne oligopole są wolne od takich niedogodności, one przed społeczeństwem za nic nijak nie odpowiadają, a państwowych przedstawicieli suwerena (czyli społeczeństwa) dawno już mają w swej kieszeni.

Nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale ma ona tylko tam sens, gdzie wchodzi w rachubę prawdziwa wolna konkurencja. Są gałęzie gospodarki, gdzie ze wzgl. na ogromne nakłady finansowe jest to niemożliwe - tam takie nakłady mogą ponosić tylko najwięksi, a tych jest na palcach policzyć. Do takich gałęzi należy m.in. energetyka. I wszędzie tam, gdzie ją sprywatyzowano ceny wystrzeliły w górę - od USA, via GB aż po Niemcy. Każdy widzi to po swoich rachunkach za prąd. Jakby złego było mało koncerny goniące za kwartalnym zyskiem nie inwestują w utrzymanie infrastruktury (bo to wszak kosztuje) , więc w USA czy GB coraz częściej zdarza się wyłączenia prądu ze wzgl.na awarie systemu. W Niemczech powoli już też.