Ropy już na ponad 50 lat - zła wiadomość dla Peak Oil

Mój syn pracuje dla GE w dywizji zajmującej się technologiami wierceń głębinowych (poniżej 1500 m ppm). Ich prognozy są jeszcze bardziej optymistyczne. Ale niestety nie mogę podać źródeł.
Natomiast jeśli chodzi o elektrownię węglową to spółka należąca do Kulczyka buduje taką na pomorzu niedaleko Tczewa.
Pozdrawiam
Wojtek z 3miasta

to poniższy wywiad z prezesem Rafako jest ciekawy:
http://energetyka.wnp.pl/w-rozacki-rafak...
Szczególnie ten fragment:

Obecnie toczy się kilka przetargów na duże bloki węglowe. Tauron przygotowuje projekt bloku 910 MW w Elektrowni Jaworzno III, PGE prowadzi postępowania przetargowe dla dwóch bloków po ok. 800-900 MW w Elektrowni Opole i bloku 460 MW w Elektrowni Turów. Enea planuje budowę bloku 1000 MW w Elektrowni Kozienice, blok także 1000 MW w Elektrowni Ostrołęka chce zbudować Energa. Do tego dochodzi Elektrownia Północ, gdzie mają powstać dwa bloki po ok. 780-1050 MW. Prawdopodobnie unieważniony zostanie przetarg na budowę bloku 480 MW w Elektrociepłowni Siekierki w Warszawie, ponieważ Vattenfal sprzedaje swoje aktywa w Polsce.

... to :

Zresztą radzą sobie, bo budują 3 elektronie na węgiel. My - zero.

to "My - zero" nie wynika z tego, że istniejące nie są w pełni obciążone i poprostu jeszcze dodatkowych nie potrzeba ? ... ;-)

Pierwszym objawem zbliżającej się potrzeby jest (przy ciągłym pełnym ich obciążeniu) rotacyjne wyłączanie dzielnic i to nie na długo, bo tak zwane "blakauty" występujące raczej latem - zależą od czegoś innego ... ;-)

Najbardziej ekonomicznym i praktycznym jest dodawanie do istniejących już instalacji - dobrze dobranych nowych bloków ale - trzeba mieć na to gwarancję zapotrzebowania od strony sieci i tu jest ten przysłowiowy - "pies pogrzebany" ... ;-)

Podłączanie nowych za dużych elektrowni do istniejących sieci jest bardzo delikatne, bo - albo te nowe będą pracowały na "pół gwizdka" albo - "zaduszą ekonomicznie" cześć starych - stwarzając w ten sposób jeszcze wiekszy brak mocy niż poprzednio ... ;-)

... rzuci okiem na te dwa linki:
... dziewięcio-minutowe przemówienie Zmijewskiego - ciekawe ! ... ;-)
http://www.wnp.pl/wiadomosci/143929.html
... i o rozwijającej się inicjatywie - tendencji - "Cittaslow" - też wartej przyjrzenia się ... ;-)
http://www.rp.pl/artykul/678592_Zjazd_bu...

do tego z przeglądu wynika, że (po odjęciu NGL) świat wydobywa obecnie mniej ropy niż w roku 2004

Ze niby co? Ktos tu chyba jaja sobie robi. Liczac z ciezarowkami od roku 2004 wyprodukowano na swiecie ok. 350 mln nowych samochodow, a ich ilosc na drogach wyrosla z ok. 750 mln w 2004 do ok. miliarda w chwili obecnej. Zareczam, ze to absolutnie niemozliwe ze w 2004 zuzywalismy wiecej ropy niz obecnie.

Tm

Najlepszy dowód brak Jego zdaniem danych polskich.

... może by tak jakiś konkretny link ? ... ;-)

Po pierwsze - z kim mamy do czynienia? Geologiem?

Po drugie - tu jest wymóg przedstawiania się ...

Po trzecie - gdzie ja mówiłem o braku polskich danych? proszę o link lub źródło

uprzejmie nas uprzedzają, że będziemy płacili stopniowo, po troszeczku, coraz więcej, ale że to nie wina systemu tak jak to było w "komunie" ale za sprawą jakiejś takiej niewidzialnej ręki Wolnego Rynku za którą - nie można złapać ...

no może tak jest, nie mam pewności czy peak wystąpi z powodów czysto naturalnych czy politycznych - ale na razie wszystko wskazuje, że przyrost wydobycia będzie możliwy jeszcze tylko przez kilka lat w najlepszym wypadku. Potem spadki wydobycia z wyczerpujących się złóż nie będą kompensowane przez nowo otwierane projekty.

A.K.

Wyszło długie dla nie mających czasu polecam ostatni akapit z wymyślonym dialogiem na końcu…

Ej ko}ca wzdobzcia + tzm str

Same metafory i funkcje Fouriera

Transformacja Fouriera tutaj nie ma żadnego zastosowania, chodzi jedynie o trywialną krzywą Gaussa – czyli o coś takiego, że w naturze wiele procesów podlega takiemu rozkładowi, że np. jak wychodzą ludzie z imprezy to najpierw wyjdzie jedna osoba, potem wyjdą 3, potem, 7, 10 naraz, potem 8, potem, 5, 3 i na końcu ostatnie 2. Można narysować krzywą, którą opisał Gauss. Pierwsza lepsza z brzegu http://www.polishpros.pl/wszyscy-jestesm...
Na poziomej osi mamy czas, powiedzmy co 15 minut a na pionowej odkładamy, że najpierw wyszła 1 osoba, potem 3 itd. Mamy jakiś szczyt – w naszym roboczym przypadku było to 10 a potem krzywa opada w dół (ilość osób się zmniejsza).
To prawo działa dla wielu zjawisk – np. rozkład strzałów do tarczy ma podobny kształt – najwięcej jest w jednym miejscu a im dalej od środka tym jest otworów w tarczy mniej. Przerwana tama najpierw zaczyna się małą stróżką potem jest szczyt ilości wody w jednostce czasu a wraz z tym jak wody ubywa maleje przepływ. Nie ma tak, że rusza stały, maksymalny przepływ i tak samo nagle się kończy.

Wszystko to pięknie, miło, tylko że zero faktów i logiki.

oboje się zgadzamy, że "ropy mamy na 50 lat" jeśli liczyć to w ten teoretyczny sposób że bierzemy ilość znanych rezerw i dzielimy przez wielkość obecnego zużycia. Z tym nikt nie debatuje, więc nie ma Pan co w kółko tego powtarzać, bo licząc w ten sposób każdy się zgodzi, że ropy mamy na 50 lat (teoretycznie).

Więc logicznie rozpatrzmy ten przypadek. Na razie na tym etapie rozmowy na chwilę odrzućmy przyszłe możliwe odkrycia. Prześledźmy najpierw to co jest znane i to co jest faktem, odnośnie czego się zgadzamy a czynniki obecnie nieznane (przyszłe możliwe odkrycia) dołożymy do tych wyników później, OK?

Dla lepszego wyczucia proponuję uznać, że wielkość obecnie znanych światowych rezerw ropy, Pan wie ile to dokładnie jest, reprezentuje okrągłe 100 jednostek. OK?
Pytanie jest takie: jak w przybliżeniu będzie wyglądać wyczerpywanie tych złóż na przestrzeni następnych lat?
No niech Pan zaproponuje jakiś przebieg.
Czy będzie to 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10 10??? Na ile to jest realistyczne???
Jeśli na przykład w 3 i w 4 interwale świat będzie potrzebować 12 jednostek (skoro mamy dużo ropy i nic nas nie ogranicza to nie widzę przeszkód żeby nie wydobyć 12 jednostek jeśli potrzeba) – to w następnych interwałach będzie musiało być wydobytych mniej (żeby całość równała się 100, pamięta Pan, mamy X ropy(tej „na 50 lat” i niczego na razie nieodkrytego nie dodajemy w tym momencie, dodamy później jak już będziemy wiedzieć jak wyglądać będzie ten przebieg którą mamy i znamy).

Więc mamy teraz taki przebieg:
10, 10, 10, 12, 12, 10, 10, 9, 8, 9 (całość równa się 100)
Wprawdzie jest to abstrakcyjny przebieg ale chodzi mi o zwróceniu Pana uwagi na fakt, że już zarysowała się nam krzywa i jest na niej pewna szczytowa wartość (peak!).

A może najpierw w wyniku kryzysu wydobędziemy mniej ropy i starczy na 60 lat?

Będzie być może: 8, 8, 8, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 9, 7 (razem 100 ale jest 11 pozycji a nie 10 czyli starczyło na dłużej – jakkolwiek też jest na tym wykresie jakaś szczytowa wartość).

Jednak najważniejszą rzeczą, którą Pan do tej pory świadomie czy nieświadomie ignorował jest fakt, że opróżnienie jakiegokolwiek zbiornika odbywa się w kształcie krzywej Gaussa. Oczywiście nie idealnej, są na niej lokalne góry i doliny, jest przesunięcie w lewo lub w prawo, jest charakterystyczne dla każdego złoża nachylanie. Jednak podstawowa sprawa - to że wydobycie odbywa się najpierw powoli, potem dochodzą kolejne odwierty, potem jest szczyt i potem jest zanik - jest wszędzie taka sama. To jest realny fakt, żelazne prawo natury a Pana teoretyczne stałe wydobycie przez 50 lat jest totalną abstrakcją oderwaną od realiów wydobycia i zwykłej logiki. Ostatecznie znaczy to, że przewiduje Pan szczyt wydobycia w postaci całego okresu – a potem nagle zero. To jest jakiś absurd, aż trudno uwierzyć, ze rozmawia się z inteligentną osobą.
Jeśli Pan nie rozumie przebiegu wydobycia jednego złoża, czy jednego regionu, że odbywa się wytyczając jakąś krzywą – to nic dziwnego, że nie rozumie Pan peak oil. Peak oil widać na zsumowanej krzywej wydobycia wszystkich złóż.

Więc skoro mamy ropy na 50 lat to pytam kiedy Pana zdaniem będzie szczytowe wydobycie w tym przypadku?

Chce Pan znów powiedzieć, ze nie będzie peak oil? Czy Może , że będzie na końcu? Mógłby Pan zaproponować jakiś przebieg oprócz całkowicie bajkowego założenia, ze będziemy wydobywać te zasoby ze stałą prędkością? Podpowiem Panu, że im mniej ropy zostaje pod ziemią, im bliżej końca wydobycia – tym płynie cieńsza stróżka. Najpierw padnie jeden odwiert, za jakiś czas inny, potem nagle 3 naraz itd… Być może na końcu zostanie kilka odwiertów w jakimś szczególnym miejscu na danym obszarze, że będą działać jeszcze bardzo długo (ostatnie 2 osoby wychodzące z imprezy, najbardziej oddalone od centrum tarczy strzały, ostatnie mililitry ściekające ze spłuczki ;)
Zaproponuję taką logikę:
Jeśli na imprezie zostało 5 osób to żadnym sposobem nie można zwiększyć ilości osób opuszczających imprezę do szczytowych 10 na kwadrans. Znaczy to, że ostatnie osoby, ostatnia ropa poleci ze zmniejszoną wydajnością. To dalej znaczy, że na jakiś czas przed ostatecznym opróżnieniem „musi” zacząć spadać wydajność (mamy ropy na 50 lat ale nie więcej, w naszym ćwiczeniu z liczbami musieliśmy się zmieścić zawsze w 100). Oczywiście do tego dochodzą ograniczenia takie jak średnica rury odwiertu, czy zdolność napływania do rury. Zakładanie, że nie ma żadnych ograniczeń jest absurdalne.

Więc pytam kiedy Pana zdaniem wystąpi szczyt wydobycia na tej ropie, którą świat odkrył? (pomijamy nowe przyszłe odkrycia, uwzględnimy je za chwilę). Jeśli nie za 5 lat jak przewiduje wielu PO, to może za 45 lat? Czyżby wierzył Pan w peak Oli – tylko, że za 45 lat? To już byłby istotny postęp ;) Witamy w krainie PO. Na razie jako samotny ogon z rozkładu Gaussa samotnie obstawiający peak oil za 45 lat podczas gdy większość (szczyt Gaussa) obstawia znacznie bliżej – ale bez cienkiego ogona i pojedynczych odległych przypadków krzywa Gaussa nie byłaby krzywą Gaussa :)

Dodam jeszcze ważną rzecz, że wydobywamy ropę od z grubsza stu lat i sporo już wydobyliśmy. Jeszcze naprawdę sporo zostało, jak zauważa Pan Szczęśniak ale fakt jest taki, że jesteśmy w okolicach miejsca z którego widać, że podobną wielkość ropy jeszcze mamy w stosunku do ropy, którą do tej pory wydobyliśmy. Czyli, że jesteśmy gdzieś w połowie wykresu Gaussa a nie na początku czy na końcu. Z natury rzeczy i logiki opisanej powyżej wychodzi, że na długo przed „końcem ropy” musi zacząć spadać wydajność.

Mamy udokumentowanych zapasów ropy już na ponad 50 lat i: ropy nie zabraknie przez najbliższe lata

z tego, że mamy duże zapasy nie wynika w żaden sposób to, że możemy ropę eksploatować z dowolną wydajnością. Robi Pan w tym miejscu ogromny błąd. Co do tego ile mamy ropy się zgadzamy, więc można to zdanie uprościć do drugiego członu – „ropy nie zabraknie przez najbliższe lata” – mówi Pan to zupełnie bezpodstawnie, to jest dopiero oderwanie od faktów. Z ilością zasobów a wydajnością nie istnieje prosty związek przyczynowo skutkowy jak się Panu obecnie wydaje. Przez najbliższe dekady „zawsze” będzie można wydobyć kolejne 90milionów baryłek, jest i będzie z czego wydobywać – ale od któregoś momentu będzie na to potrzeba nie 24h jak do tej pory – a na przykład 25 godzin. Więc w tym kontekście „ropy nie zabraknie” ale szczytowe wydobycie kiedyś będzie – więc trochę jednak komuś „zabraknie” :|

Polecam skoncentrować się na wielkościach przepływu w czasie a nie na wielkości zasobów. Dla Pana peak oil to jest wielkość zasobów, nic bardziej mylnego. Zadziwiające z jakim uporem wraca Pan do wielkości zasobów, a ani razu nie wspomni Pan o istocie peak oil- o dynamice poziomu wydobycia. Nie rozumie Pan tego i ja chyba też nie jestem w stanie tego Panu bardziej przybliżyć.

Jak może spaść wydajność? Niech sobie Pan wyobrazi największy przyrost wydobycia jaki Pan uważa za realistyczny z nowych odkryć i z nowych odwiertów. Niech to będzie, że przybędzie w jakimś interwale aż 8 jednostek. Wow jak dużo, jakie technologie, jakie olbrzymie zasoby! Ale co z tego, jeśli w tym samym czasie z produkcji wypadnie 10 jednostek??? Zacznie się ujemna dynamika. Nadal będą duże rezerwy ale zmieni się dynamika. Jadą dwa samochody 100km/h ale jeden nadal przyspiesza a drugi hamuje. Na oko ciężko zobaczyć tę subtelną różnicę i Pan tego nie potrafi dostrzec. Raz wydobyta ropa znika z rezerwuaru i cały czas zanika poziom wydobycia na jakiś złożach – ale udaje się to zastąpić zwiększonym wydobyciem z nowych odwiertów i jeszcze dostępnej ropy nawet przybywa. Tak od wielu dekad. Wspaniałe osiągnięcie 10, 20, 30 lat temu się spięliśmy jako ludzkość i zakpiliśmy z Hubberta i peak oil i zaczęliśmy wydobywać naprawdę mega-dużo – ale teraz te złoża się powoli starzeją i tak samo jak na początku dały ogromny przyrost wydajności tak teraz po drugiej stronie krzywej- zaczynają tak samo spektakularnie się załamywać. Słowem ogromne i niezaprzeczalne sukcesy sprzed kilku dekad tak podniosły poziomy wydobycia, że niedługo zacznie być coraz trudniej je utrzymać.

Tak identycznie zawala się piramida finansowa – wystarczy, że w którymś momencie więcej ludzi będzie chciało wyjąć pieniądze niż będzie przybywać świeży strumień nowych naiwnych. Co gorsze- sukces w dostarczaniu większej ilości nowych dla utrzymania dynamiki wymaga jeszcze większej ilości nowych w następnej fazie, gdy ci wcześniejsi zechcą wyciągnąć kasę. Dlatego piramida nie może rosnąć w nieskończoność i dlatego skończonej wielkości zasobów jak ropy nie można wydobywać w nieskończoność z cały czas rosnącą dynamiką. Kiedyś nieuchronnie następuje maksimum wydobycia czyli peak. Piramida finansowa załamuje się nie w momencie kiedy nie mam już więcej ani jednego nowego naiwniaka (jak to Pan mówi „koniec ropy”) – tyko w momencie gdy więcej ludzi chce wypłacić pieniądze niż wpłacić, załamuje się w momencie zmiany dynamiki na ujemną, załamuje się na szczycie. My mamy pewną dynamikę, pewną jakby piramidę i Pan twierdzi – zobacz ilu jest jeszcze naiwniaków na tym świecie do naszej piramidy (wielkość zasobów). A peak oil mówi: nie ma znaczenia jak wielu zostało tylko jak szybko dochodzą nowi w stosunku do tego jak szybko ubywa dotychczasowych. Paradoksalnie to ilu zostało przekłada się na to, że w którymś momencie zaczyna ich przychodzić mniej. PO mówi: było X naiwniaków, jest już tylko połowa, niedługo zacznie się ujemna dynamika po drugiej stronie Gaussa– a Pan Szczęśniak mówi – nie martwcie się, jest jeszcze tak wielu naiwniaków do piramidy.
- ale zaraz się zacznie ujemna dynamika
- ale jest jeszcze tylu naiwniaków do piramidy
- ale zaraz zacznie ich przybywać mniej niż odchodzi starych
- ale jest ich tak dużo, że jeszcze ich starczy na wiele lat
- ale nie uda się zagonić ich w takim tempie do piramidy jak się Panu raczy uprzejmie wydawać
-ale jak to, przecież jest ich tak wielu, widzimy obaj wyraźnie?
- ale starzy zaczynaną szybko odchodzić
- ale nowych jest jeszcze dużo, przecież widzę wyraźnie
- ja też widzę to wyraźnie ale dziś było 50 umorzeń a doszło 49 nowych. Jeszcze do wczoraj dochodziło 51 dziennie ale dziś system się załamał, brakuje na wypłatę dla jednego człowieka.
- ale nowych jest jeszcze dużo, przecież widzę wyraźnie
- ja też ich wyraźnie widzę, ale dla jednego nie mamy kasy na wypłatę.
- co znaczy dla jednego, są ich jeszcze tysiące i pewnie jeszcze znajdą się nowi, o których dzisiaj nie wiemy.
- Pan raczy uprzejmie za konia nie kumać bazy – system się załamał, od dziś jest ujemna dynamika, ktoś nie dostał kasy, to jest prawdziwy jakościowy przełom. Nawet jeśli dojdzie do ogólnej liczby niewiadomo skąd następny tysiąc to wcale nie ma gwarancji, że zdążą wejść do systemu szybciej niż odchodzą starzy
- ale tylu ich tam jeszcze stoi! Jak możecie mi tutaj nie potrafić doprowadzić 50 naiwnych z tysięcy istniejących? Natychmiast proszę z tych tysięcy sprowadzić 50 nowych!
- nie ma sprawy tutaj jest 50 ale zajęło nam to tyle czasu, że w tym czasie było 51 umorzeń. Nadal ma Pan dupę z tylu, szefie
- jak to możliwe, skoro ich tam jest jeszcze tylu ????!????!???!???!??!?
- już spieszę z odpowiedzią – to jest możliwe: NORMALNIE.
- no ale jak to?
- teraz wiadomość się rozniosła i nagle mamy 75 umorzeń (każdy chce napełnić bak), to absolutny koniec.
- no to brakuje tylko 26 naiwniaków a jeszcze są ich tysiące, na 50 lat wystarczy…
- sorry, jeśli jeszcze Pan nie kuma to już chyba Pan nie zrozumie peak oil.

Na tym kończę, bo zmarnowałem i tak sporo czasu i dla nikogo nic z tego nie wynika, może jedynie dla postronnego czytelnika, który sam oceni ten dialog. Może jeszcze na koniec przypomnę, że „ropy jest jeszcze dużo”, bo prawdopodobnie od tego Pan Andrzej znów zacznie swoją odpowiedz ;) i pewnie też na tym poprzestanie.
Życzę miłego dnia i kolorowych snów o „dużej ilości ropy na 50 lat” i o nieodkrytych złożach

A.K.

jeszcze chciałem dodać, że na różnych projekcjach przyszłego wydobycia widać dużą ilość ropy jaka będzie wydobyta od dziś w przyszłości. Na przykład tutaj http://lavisions.blogspot.com/2008/05/pe...

widać na rysunku pt. Peak Oil, że nawet poza 2050 będziemy jeszcze sporo wydobywać i nie ma mowy o końcu ropy w 2050. Poza 2050 jest jeszcze jakaś brakująca, pominięta część wykresu, która przez wiele następnych dekad zmierza do zera – można sobie wyobrazić brakujący „ogon” krzywej – taki trójkącik. Zauważmy, że ten trójkącik reprezentujący częściową objętość znanych rezerw można „wsadzić” do góry nogami w puste miejsce od dziś w prawo i tym sposobem uzyskamy graficzną reprezentację tego, o czym mówi Pan Szczęśniak - że przy obecnym poziomie wydobycia możemy wydobywać jeszcze przez jakieś 40 lat w tym wypadku - a potem nagle ZERO. Oczywiście takie ćwiczenie w głowie nie ma NIC wspólnego z rzeczywistością i krzywa musi w realiach wyglądać podobnie do tej co jest na rysunku i będzie wykraczać daleko poza 2050. Jest to tylko sposób na zgrubne sprawdzenie jednym rzutem oka tego ile rezerw wzięli pod uwagę twórcy tego wykresu – wzięli w dużym przybliżeniu rezerwy na około 40 lat – czyli nie odbiega to jakoś dramatycznie od rewelacji Pana Szczęśniaka, który wspomina o 50 latach – jednak wnioski są zupełnie inne. Pan Szcześniak śpi spokojnie do 2050 a "ruch peak oil" dramatyzuje, że zaraz ktoś „jeden” nie dostanie „swojej” ropy.

To jest wykres podstawowy i od tego mementu można się zastanawiać co by było gdyby jednak odkryć ropę o której teraz nie wiemy (P Szczęśniak argument dwa). Otóż okazuje się, że żeby odwrócić niekorzystny bieg wydarzeń trzeba by dziś odkryć 3-4 Arabie Saudyjskie.
Zrozumienie tego ułatwia następny wykres Growing Gap. Na czerwono są zaznaczone odkrycia, widać odległy kształt krzywej Gaussa i widać, że maksimum odkryć przypadło na lata 60 ubiegłego wieku. Można zsumować powierzchnię tego czerwonego wykresu i mamy objętość wszystkich odkrytych i znanych do dziś rezerw. Czarnymi kropkami jest zaznaczone wydobycie. Nie można wydobyć więcej niż się odkryło, więc powierzchnia pod czarnym wykresem (objętość ropy) nie może być większa niż powierzchnia odkryć (czerwony). Skoro tak, to z obecnego poziomu wydobycia (ostatnia czarna kropka) niedługo trzeba zacząć kierować się w dół, żeby powoli krzywą Gaussa dojść za ileś lat do niskich poziomów. To tak na logikę - nie można czarnego wykresu prowadzić w oderwaniu od czerwonego (odkryć). Na zielono są zaznaczone przyszłe odkrycia – jeśli będą tak mizerne jak ostatnio i będą wykazywać taką tendencję spadkową jak ostatnio i nie będzie żadnego przełomu to peak oil czeka bardzo blisko albo już wystąpił w 2006 roku i nigdy więcej świat nie przebije tego poziomu…

A.K.

Te udokumentowane rezerwy się podwoiły!

widzę mały postęp z Pana strony, bo po raz pierwszy nie odpowiedział Pan, że ropy mamy na 50 lat i nie podkreślił jeszcze tych rewelacji na czerwono i nie kazał pan propagatorom peak oil szukać innego obiektu troski. Po tym jak zdał sobie Pan sprawę z tego jak ilość udowodnionych rezerw jest śmiesznie mała wyciąga Pan teraz na pierwszy plan to co Panu zostało - odwołanie się do iluzorycznych rezerw, których nikt nie widział i które dopiero trzeba odkryć jak "Bozia da". Prosił Pan o konkrety a teraz sam dryfuje w stronę, w której tak samo, jak duży, absolutnie nierealny różowy kwadracik do 2050r może sobie Pan w głowie wyobrazić duuuże w przyszłości znalezione rezerwy. Jak zwykle w takim przypadku jest w tych rezerwach odrobina prawdy. Oto w skrócie najważniejsze przeciwargumenty:
- skokowe podwyższenie rezerw w latach ’80 widoczne na wykresie:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/peln...
albo
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/peln...
odbyło się z powodu kilku zjawisk. Jednym z nich było „quota wars”. Chodzi o to, że kraje OPEC nie mogą produkować dowolnych ilości ropy tylko proporcjonalnie do podawanych zasobów. Dlatego jeśli jakiś kraj chce trochę oszukać i opchnąć więcej ropy to naturalnym jest, że zacznie na papierze zawyżać rezerwy.
Dobrze widać to tutaj: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/peln...
, że Kuwejt nagle podał o 50% wyższe rezerwy z roku na rok, mimo, że nie towarzyszyły im realne odkrycia. W odpowiedzi na to inne kraje niedługo potem w tym samym czasie zrobiły to samo, Wenezuela dodała do rezerw ciężką ropą znaną od wielu lat, itd
Innym zjawiskiem jest to, że z biegiem czasu można lepiej oszacować ilość dostępnej ropy niż w czasie gdy np. w 1950 roku odkryto jakieś złoże. Dzięki temu dochodzi do sytuacji, kiedy np. w 1990 roku dokonuje się rewizji złoża odkrytego w 1950 i na wykresie typu, jakim posługuje się Pan Szczęśniak widać wzrost w momencie rewizji, natomiast na innym typie wykresu można dużo łatwiej zaznaczyć, że rewizja dotyczy roku 1950. Po uwzględnieniu nowszej metodologii szacowania złoża można narysować wykres, w którym widać, że więcej niż sądzono było odkryć dawno temu i mniej niż sądzono było autentycznych świeżych odkryć – co pogarsza widoki na przyszłość.

Inna rzecz, że wiele krajów pompuje ropę latami, niewiele odkrywa ale oficjalne rezerwy nigdy nie spadają. Ropa jest strategicznym towarem i trudno o dobre dane. Wiele ciekawych opracowań i wglądów w rzeczywistość poczyniono dzięki osobistym, nieoficjalnym kontaktom z ważnymi ludźmi z branży.

To tak w skrócie najważniejsze kwestie odnośnie „podwojenia rezerw”. Po uwzględnieniu wielu czynników okazuje się, że widoki na rezerwy odkryte w przyszłości wyglądają dużo mniej różowo i realna dynamika jest dużo barziej "płaska". Sporo rosnących rezerw zawdzięczamy dzięki włączaniu coraz gorszych gatunków ropy czy wręcz piasku z ropą. Tania, łatwo dostępna i najlepsza jakościowo ropa się powoli "kończy". Trzeba sięgać na dno oceanów i coraz głębiej pod ziemię, do ropy zaliczać „skały” , na które jeszcze 10 lat temu nikt by nawet nie spojrzał. Nic dziwnego, że cena rośnie. Zdaniem Pana Szczęśniaka - jedynie z powodu aktywności spekulantów, bo przecież fundamentalnie ropy mamy na 50 lat. Oczywiście jest znowu w tym trochę prawdy, bo jak ktoś widzi, że zaraz będzie maksimum wydobycia to spekuluje na zwyżkę – ale nie spekulowałby gdyby fundamentalnie sytuacja była inna albo spekulowałby na zniżkę (dla spekulanta nie ma różnicy). Chociaż moje zdanie jest takie, że na cenę towarów obecnie bardziej wpływa QE ale to inna sprawa, bo tutaj znów mamy wiele elementów układanki…

A.K.