O rurociągu Nord Stream i Odessa-Brody w Bankier TV

Historia tej petycji w Parlamencie Europejskim była taka, że najpierw w Komisji Petycji odbyliśmy szereg całych debat na ten temat. Te debaty zostały oparte na niesłychanie sugestywnej prezentacji dokonanej przez autorów petycji. Tych debat mieliśmy w sumie pięć. Był również zorganizowany przez nas public hearing. W czasie tego public hearing światowej sławy specjaliści wskazywali i podtrzymali to, co powiedzieli składający petycję: zagrożenie dla środowiska naturalnego Bałtyku jest ogromne i jest kwestią czy w ogóle jest warte ryzyka prowadzenie tak wielkiej inwestycji. W czasie, kiedy toczyła się ta dyskusja w Komisji Petycji i kiedy Parlament Europejski zgodził się na to, żeby przedstawić tę sprawę pod publiczną debatę, która dzisiaj się odbywa, odbyły się również debaty na temat opinii w komisjach ITRE i AFET. W Komisji Petycji i w obu tych komisjach przedstawione do zatwierdzenia przez nie teksty uzyskały dziewięćdziesięcioprocentowe poparcie.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getD...

Dopiero wtedy, nagle, ujawniła się jakaś ogromna aktywność przeciwników i krytyków tego raportu i tez w nim zawartych. Nagle spłynęło 180 poprawek do Komisji Petycji – wszystkie prawie zostały odrzucone. Podobnie stało się w komisjach opiniodawczych. Widać było niesłychaną ofensywę – trzeba powiedzieć sobie wprost – Nord Stream'u. Myśmy dostali wskazówki do głosowania przygotowane przez Nord Stream, to było w Komisji Petycji. Cztery lata jestem tu w Parlamencie Europejskim i pierwszy raz mi się zdarzyło, żeby ktoś, kto lobbuje, wprost wskazywał posłom jak głosować i przedstawiał poprawkę po poprawce: tu się wstrzymać, tu głosować „za”, tu głosować „przeciw”.

Temat dotyczy wątku rurociągu Odessa Brody - czyli jest zborny stosując Pana klasyfikację
Fakty prasowe są zlinkowane.
Materiał dziennikarski z Gazety Wyborczej też jest teorią spiskową czy paradygmatem władzy?
Pytania wobec faktycznych wydarzeń nie są teoria spiskową.
Ograniczę obecność na Pana blogu do niezbędnego minimum.
Mam jeszcze materiały z Rosji są bardziej układne lecz bez konkretów , a walka ekonomicza o strefy wpływów trwa, handel polityczna fikcją jest uprawiany na codzień.
----------------------
Cytat z postu Pani Evy
Prywatnie jest się czym fascynować, ale politycznie należy działać. Polska niestety beznadziejnie głupio niedocenia swego wielkiego sąsiada, nie umie się dostosować do błyskawicznie zmnieniającego się świata i przyjdzie jej za to zapłacić. Na przykładzie Możejek i Orlenu widać, że płacenie już się zaczęło.

Premier Ukrainy Julia Tymoszenko oświadczyła, że jej rząd ma zamiar doprowadzić w najbliższym czasie do zmiany kierunku przetłaczania ropy naftowej rurociągiem Odessa-Brody.
Magistrala, która miała tłoczyć surowiec ze wschodu na zachód, tłoczy go obecnie w kierunku odwrotnym.

- Rząd prowadzi obecnie rozmowy z państwami, które mogą być zaangażowane w realizację tego projektu - powiedziała premier na konferencji prasowej w Kijowie.

Tymoszenko przyznała jednocześnie, że ropociąg nie ruszy w kierunku zachodnim aż do czasu podpisania długookresowych kontraktów z dostawcami i odbiorcami przesyłanego za jego pomocą surowca.

PAP/WNP 24.09.2008
http://nafta.wnp.pl/odessa-brody-wkrotce-zmiana-kierunku-przetlaczania,60889_1_0_0.html

Konkluzja
W Ukrainie - Juszczenko sobie Julia Timoszenko sobie
W Polsce - Predyzent RP Lech Kaczynski sobie a Premier Donald Tusk sobie

Gdzie jest złoty środek ?.

Ten projekt nie może spokojnie odejść na "zasłużony" odpoczynek. Bo polityka, bo istnieje spółka, która ma go wybudować, która wydała milion dolarów na feasiibility study, bo ma prezesa, który musi mieć jakieś uzasadnienie swego stanowiska...
Co to jest 11 lat? Zna pan historię gazociągu jamalskiego? Na pewno. A to pomysł z lat 70. sfinalizowany dopiero w 2001 r. Czasem coś się ślimaczy i nagle przyśpiesza. Im więcej ropy w rurach tym mniej dyrdymałów pseudoekologów o źródłach alternatywnych, biopaliwach etc. Więcej optymizmu.
qwerty